La estrategia de evasión de responsabilidad
El esquema presentado describe cuatro capas interconectadas:
- Origen y legitimación (54 cuentas de medios y comentócratas): Publican noticias, investigaciones u opiniones críticas. Ejemplos frecuentes: Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva, Adela Micha, Denise Dresser, López-Dóriga, El Universal, Reforma, Latinus, Aristegui Noticias, etc.Aquí el contenido se presenta como periodismo legítimo o análisis. Quienes lo emiten pueden alegar libertad de expresión, derecho a informar o simple crítica democrática. No “atacan” de forma coordinada ni financian bots; solo “originan el mensaje”.
- Politización (32 cuentas de figuras políticas de oposición): Retoman, respaldan e interpretan el contenido para darle carga partidista (Alito Moreno, Calderón, Fox, Téllez, etc.).
- Reempaquetado y ataque (34 cuentas anónimas/trolls): Editan, exageran, conectan con narrativas coordinadas (“narcogobierno”, “huachicol fiscal”, “régimen autoritario”, “presiones externas”) y distribuyen de forma agresiva.
- Amplificación artificial (~560 mil cuentas bots): Multiplican el mensaje hasta convertirlo en tendencia aparente (más de 22 millones de publicaciones en siete meses). Muchas geolocalizadas fuera de México.
La clave de la evasión: Los creadores de la primera capa no necesitan coordinarse explícitamente con bots ni asumir la viralización. Basta con publicar el “semilla”. Si se les cuestiona el daño, responden: “Yo solo informé / opiné; lo que hagan después las redes no es mi responsabilidad”. El gobierno insiste en que no acusa a los periodistas de financiar bots, sino de que su contenido es el punto de partida que la red posterior instrumentaliza.
Esto genera un escudo: la crítica queda protegida por la libertad de prensa, mientras el efecto de “conversación masiva” (que parece orgánica y mayoritaria) se atribuye a actores anónimos e impunes.
El daño oculto (o no tan oculto) a la 4T, según el mismo análisis
- Inflación artificial de narrativas negativas: Temas como “Estado fallido”, “narcogobierno” o autoritarismo se multiplican de forma desproporcionada, creando la percepción de crisis generalizada o rechazo mayoritario, aunque parte del volumen sea automatizado.
- Distorsión de la opinión pública: Picos de actividad coinciden con eventos noticiosos y generan tendencias que parecen espontáneas. Esto puede influir en la percepción ciudadana, la cobertura internacional y la legitimidad del gobierno.
- Polarización y desgaste: Convierte la crítica legítima en campaña permanente de desprestigio, dificultando la comunicación de logros o políticas.
- Presión externa e interna: Alimenta relatos que pueden ser retomados por actores extranjeros o de oposición para justificar interferencias o cuestionamientos.
El gobierno presenta esto como un fenómeno real de desinformación digital (común en muchos países), no como una “lista negra”. Tras la polémica, Alcalde y Sheinbaum reiteraron que no se señalaba a periodistas como enemigos ni se pretendía censura, sino explicar el mecanismo de amplificación.
Perspectiva crítica
Muchos de los nombrados y analistas independientes rechazan la idea de coordinación o “ecosistema” orquestado. Argumentan que:
- La crítica periodística es normal y saludable en democracia.
- El volumen de bots/trolls puede existir, pero no implica que los medios “originen” campañas maliciosas.
- Nombrar nombres desde el poder genera estigmatización e intimidación, independientemente de la intención declarada.
- Parte de las cifras y la metodología se cuestionan por falta de transparencia completa (cómo se identificaron los bots, umbrales, etc.).
En resumen, la estrategia que el gobierno describe como “evidente” es la separación entre el origen “legítimo” del mensaje y su viralización anónima/artificial. Eso permite evadir responsabilidad directa sobre el impacto, mientras se genera un daño de percepción (narrativas exageradas, polarización y erosión de imagen) que el análisis gubernamental considera oculto o artificialmente inflado. Es un patrón típico de las guerras de información digitales modernas, donde el semillero periodístico y la amplificación automatizada se alimentan mutuamente sin necesidad de una conspiración centralizada explícita.
0 Comentarios