El desconocimiento del nuevo sistema penal acusatorio podría convertir a los jueces y juzgados en agencias de cobro, puesto que ahora sabemos que un contrato de servicios se litiga en él área civil, puede transformarse en asunto penal y ser cobrado con la presión del Ministerio Público.Esto se debe a que si un comerciante o prestador de servicio de banquetes o asesoría financiera, tras realizar un contrato mercantil, los abogados de la contraparte, pueden denunciar ante el Ministerio Público por delitos que pretenden encuadrarse en el Código Penal abandonando su interpretación y esfera meramente mercantil o en su caso civil.
Tal es el caso de que la juez Silvia Elizabeth Anzar Cortés, del juzgado 46 penal de la Ciudad de México en el expediente 133/2016, en el cual se consigna con un contrato de prestación de servicios, determinó de acuerdo a su razonamiento corresponde al área civil pero que pudo ser un engaño y por lo tanto (a su criterio) corresponde a su competencia (penal). Cuando el expediente trae 15 rechazos 2 propuestas al no ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público.
El ahora inculpado de la delegación Miguel Hidalgo, puede ser procesado por delitos financieros con tan solo una comparecencia. Denunciaron abogados que defienden al quejoso.
El error en la aplicación de la ley, se deriva de la falta de preparación de los jueces en cuanto al nuevo sistema penal acusatorio y las diversas lagunas que contiene la ley, que se ha aplicado indiscriminadamente, sin tener en cuenta que muchos jueces podrían estar coludidos.
Al hacer un monitoreo ciudadano a 640 audiencias en salas de oralidad del Sistema de Justicia Penal Acusatorio en la Ciudad de México, la organización México Unido Contra la Delincuencia detectó fallas o malas prácticas de jueces, ministerios públicos, defensores públicos y asesores jurídicos públicos en el 94% de los casos.Sin capacitar, 8 de cada 10 encargados del nuevo sistema de justicia penal
A quién le importa el Nuevo Sistema de Justicia Penal
5 puntos para entender la reforma al sistema de justicia penal mexicano
La evaluación fue realizada en las audiencias en Salas de Oralidad de los Juzgados Penales de la Ciudad de México, ubicadas en los reclusorios Norte, Oriente y Sur, y en instalaciones de Doctor Lavista y Sullivan, de agosto de 2016 a enero de 2017.
Entre las principales fallas del nuevo sistema de justicia que comenzó a operar en la capital en 2015, apuntó México Unido, están la de que no se privilegia el principio de oralidad; los jueces son parciales y no garantizan el cumplimiento del principio de presunción de inocencia, y los ministerios públicos carecen de capacidad técnica.
Fallas en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio
México Unido contra la Delincuencia revisó 640 audiencias en salas de oralidad del Sistema de Justicia Penal Acusatorio en la CDMX, y detectó fallas o malas prácticas en el 94% de los casos.La falla más recurrente en el caso de los jueces, según se detectó en el monitoreo, es la de mostrar parcialidad en favor del Ministerio Público (68 casos), y no procurar que se asigne un asesor jurídico público (58 casos). En promedio, en 2 de cada 10 actuaciones de los jueces se detectaron malas prácticas.
En cuanto a la actuación del Ministerio Público, la principal carencia detectada es la de utilizar medios de prueba insuficientes (86 casos), seguido de presentar una argumentación deficiente en su actuación (23 casos).
Mexicanos Unidos ejemplificó esta situación con el caso del atropellamiento de una usuaria de Ecobici en Avenida Reforma, por un autobús RTP.
“Los cuatro Ministerios Públicos que investigaron el caso probaron la siguiente premisa: el atropellamiento del autobús fue la causa del fallecimiento de la víctima; pero no probaron la premisa que establece la participación del imputado. Los Ministerios Públicos no probaron que el acusado haya sido el chofer que en el momento de los hechos iba manejando la unidad”, narró MUCD.
En este caso, no se respetó el principio de oralidad, en la mayor parte de sus intervenciones los ministerios públicos leyeron sus argumentos; no se presentaron las pruebas previamente anunciadas; no se incorporaron pruebas documentales a través de testigos, y no se acreditó el delito por la falta del testigo principal.
“El testigo fue buscado tres días antes de la audiencia, cuando se tuvieron 2 meses para preparar la testimonial”, señala el reporte.
Leer: Ni pronto ni expedito: nuevo sistema de justicia tiene el 63% de los casos abiertos sin resolver
Respecto a las actuaciones de los defensores públicos, en 227 casos fueron detectados “problemas para aportar, contradecir o confrontar datos o medios de prueba”.
En cuanto a las malas prácticas de los asesores jurídicos públicos, la principal (71 casos) fue que no subsanaron las deficiencias del ministerio público para salvaguardar los derechos de los víctima.
“La participación del Asesor jurídico público es apenas notoria en las audiencias, en la mayoría de los casos sólo respalda lo que expone el Ministerio Público con la siguiente expresión: ‘me adhiero a lo manifestado por el Ministerio Público'”, señaló México Unido.“Esta situación afecta a la víctima al no recibir la orientación, asesoría e intervención legal necesarias para su representación”, agregó.
“De cada 10 audiencias en las que el Asesor Jurídico representa a la víctima, en 7 se cometen malas prácticas”.
En cuanto a calificación promedio en el Sistema de Justicia Penal, el monitoreo ciudadano evaluó a los jueces con 8.0; a los ministerios públicos con 7.7; a los defensores públicos con 7.4, y en último lugar las actuaciones del asesor jurídico público, con 5.9.
En general, la calificación para la operatividad del Sistema de Justicia Penal Acusatorio fue de 7.2, en una escala de 0 a 10, donde la calificación más baja es 0 y la más alta es 10, en el periodo de agosto de 2016 a enero de 2017.Lic. Silvia Elizabeth Aznar Cortés
Juez Cuadragésimo Sexto Reclusorio Norte
Planta Baja Edificio Antiguo "D" Conm.: 51-34-11-00 al 51-34-14-00, Ext.: 8527 y 5627, Directo: 50-39-85-27
Fax: 50-39-85-77 silvia.aznar@tsjcdmx.gob.mx, juz.penal46@tsjcdmx.gob.mx
Alertan sobre aumento de fraudes inmobiliarios
El empresario inmobiliario Alejandro Jalil García Monreal alertó sobre el aumento de fraudes que se cometen en la renta de casas o departamentos para turistas en este destino de playa, mediante ofertas publicadas en periódicos y la Internet.
En entrevista, Alejandro Jalil García Monreal, empresario inmobiliario, señaló que este tipo de fraudes va en aumento, ya que durante el año pasado se tuvo conocimiento de al menos medio centenar de casos, mientras que en lo que va de este 2015, han rebasado los 50 casos, de los cuales más de la mita se presentaron en el reciente periodo vacacional de semana santa, como lo confirmaron las autoridades locales.
“El fraude consiste en que los clientes pagan un deposito por adelantado para garantizar la renta de un inmueble donde piensan vacacionar en este destino de playa, pero al llegar se encuentran con que no existe la casa, departamento o villa que contrataron y mucho menos pueden localizar a quien le pagaron el deposito”.De acuerdo con datos aportados por la Asociación de Hoteles y Empresas Turísticas de Acapulco (AHETA), son alrededor de cinco mil habitaciones que se ofrecen como oferta extra hotelera, las cuales además de no estar regulados como servicios de hospedaje, tampoco pagan los impuestos correspondientes debido a que se trata de viviendas particulares que son ofrecidas como alternativas de alojamiento, pero sin la calidad ni las garantías que ofrecen las compañías hoteleras establecidas y al respeto Ignacio Lacunza Magaña, presidente de esta asociación en Acapulco afirmó que:
“Nosotros recomendamos a las personas que usan el Internet para rentar un inmueble y vacacionar aquí en Acapulco, que lo hagan con empresas afiliadas a la AMPI, las cuales en sus ofertas de renta tienen el logo de la asociación, y con ello eviten ser víctimas de fraude como les ha sucedido a muchas personas”
Lacunza Magaña pidió a la gente que desconfíen de las “ofertas espectaculares” que se ofrecen a través del Internet para la renta de inmuebles en Acapulco, sobre todo porque la gran mayoría de ellas terminan no siendo reales, ya que incluso en el menor de los casos los clientes se pueden encontrar con algo sustancialmente distinto de lo que contrataron mediante fotografías a lo que en realidad es.
Información publicada el 20 de Abril de 2015 / Actualizada el 28 de Septiembre de 2017
