Fauna Política
Arturo Rueda ¿Empresario, periodista o delincuente extorsionador?
por Rodolfo Herrera Charolet
Entre las personas asociadas en dicha trama, se encuentra Francisco José Romero Serrano, quien fue vinculado a proceso penal por uso de recursos de procedencia ilícita y fue destituido como auditor general de la Auditoría Superior del Estado.
A pesar de las muestras de apoyo que recibió el coordinador de la bancada morenista, Ignació Mier, sus declaraciones resultaron pobres y acotadas a un principio básico de que en boca cerrada no entran moscas y con su peculiar estilo de utilizar el lenguaje, culpó a los “tres cochinitos” de la infamia, en donde uno de ellos, según el denunciante, es precisamente Santiago Nieto Castillo, quien ordenó la investigación por conducto de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) dicho expediente.
Minimizando el problema, que de ser ciertas sus afirmaciones, el diputado federal y uno de los operadores políticos y hombres de confianza del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, salió airoso del desaguisado periodístico. Al ser deslindado públicamente por su socio, Arturo Rueda, de aquella trama fraudulenta que se confiesa existente en un expediente de la UIF y a la que el Gobernador del Estado, Miguel Barbosa Huerta, le dio autenticidad de existencia, con una antigüedad mayor a un año. Según el propio inculpado, el diputado federal, afirmó que es un asunto que busca golpearlo políticamente, tras ser observado en un presídium del 5 de mayo, al que asistió el primer mandatario del país; “se pusieron nerviosos” fueron sus palabras. Calificando de politiquería local, la que realizan los cientos de hombres y mujeres que de alguna forma hacen su vida política en territorio poblano o de cara a los problemas de la entidad.
En septiembre de 2021, el gobernador Miguel Barbosa Huerta, afirmó que si Ignacio Mier quiere gobernar Puebla debe empezar a limpiar su expediente, así como separarse de los malos amigos. (11)
¿Entonces quiénes son los tres cochinitos? al menos uno fue identificado por el propio denunciante y un periodista de la “politica local” poblana descapuchó a los otros dos. Gerardo Pérez en su publicación de Alcance Diario del 16 de mayo de 2022 afirma que: “Es, precisamente, la Unidad de Inteligencia Financiera, hasta el 7 de noviembre presidió Santiago Nieto Castillo -partir del 8 de noviembre 2021 la encabeza Pablo Gómez Álvarez– la institución que utilizaron tres personajes para “condenar” y “crucificar” a Ignacio Mier Velazco, líder de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados. Trascendió que el oaxaqueño-poblano Jorge Estefan Chidiac fue quien “vendió” el “misil” –la información- al gobernador Miguel Barbosa Huerta y éste le pidió a su amigo Santiago Nieto –entonces, “Fiscal de Hierro”- que procediera investigación contra el legislador poblano Mier Velazco.” (12)
Según el propio periodista, su visión de las cosas, cobra sentido por la amplia difusión mediática que ha tenido dicha publicación de una investigación cierta. Afirmo ahora que es cierta porque el propio gobernador le ha dado la validez de existencia. En donde “de proceder la indagatoria contra Ignacio Mier, el Ejecutivo del Estado se quitaría al contendiente más peligroso de Morena para sucederlo en Casa Aguayo en 2024.” (12) En mi opinión discrepo, porque el diputado federal de ninguna manera es el contendiente más peligroso, por si acaso es uno de los contendientes mejor relacionados con el Presidente de la República, es uno y no el único. Sin embargo respetando su juicio de valor, sigamos con su particular y valioso punto de vista al afirmar que con dicha campaña mediática “Estefan Chidiac cobraría viejos agravios y afrentas de Mier Velazco, y en carambola de “tres bandas” arrollaría al periodista Arturo Rueda.” Lectura que proporciona una dosis de inocencia de quien en el fondo tiene la culpa, a menos de que fuera un títere de los intereses económicos y políticos de su socio, quien en las primeras horas se deslindo del problema y el propio Rueda asumió paciente toda la responsabilidad al deslindar desde el 2010 al diputado Ignacio Mier Velasco de las decisiones administrativas y línea editorial.
El día previo al escándalo mediático del 16 de mayo de 2022, el propio Rueda en su cuenta de Twitter reveló la trama en su contra al afirmar “Se viene un ataque del periodismo sicario de @nesojeda y @arteaganoticias en contra de @DiarioCambio y sus socios, en específico contra @NachoMierV “Involucran a @PabloGómez 1968 de la UIF, a HigueraBernal de @FiscalíaPuebla y citan investigaciones que no sabemos si son reales”. Añade: “Aquí te dejo sicario @nesojeda el documento que te referí en relación al cierre de esa Averiguación Previa de una supuesta extorsión de 2015, desestimando en 2016 por la Fiscalía”. -Expediente: PGJP/DGADAI/AP/32/2015- Resuelve: “Se encuentran agotadas las diligencias necesarias y conducentes para la eficacia de la Averiguación Previa y en virtud de que los hechos puestos en conocimiento por el ciudadano Charbel Jorge Estefan Chidiac, respecto de la probable comisión del delito EXTORSIÓN, cometido en su agravio, y toda vez que NO SE ACREDITA EL CUERPO DEL DELITO en comento, como se ha desarrollado en la presente determinación, con fundamento en los artículos: 30 Bis fracción I, del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado Libre y Soberano de Puebla; y 19 fracción I, inciso n, número 1, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla, se determina el NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POR ATIPICIDAD, en la presente Averiguación Previa, consecuentemente se ordena su archivo.”
Sin embargo, la publicación anticipada es en parte un asunto que ya fue resuelto, pero que no es la esencia de la investigación o por la cual se le culpa. Efectivamente fue exonerado de la extorsión porque no se acreditó el cuerpo del delito, un error de Estefan, quien debió de ofrecer un depósito parcial de “buena fe” a reserva de hacer lo que pedía. Aunque el presunto extorsionador dijera que no “vende tlacoyos”. Así que efectivamente el fantasma de la extorsión nunca logró tener cuerpo. Aunque si obtuvo réplicas, al convertirse un “cliente” sin cobro de facturas por publicidad del periodismo o línea editorial de CAMBIO.
Para la UIF no fue importante si Arturo Rueda era un extorsionador, sino que en ese momento se supo que también era empresario y podía facturar por conducto de su constructora, que sin mencionar su nombre afirmó de su existencia. Hecho que despertó el interés de investigación de los órganos federales que están relacionados con el combate a la corrupción y en contra del lavado de dinero.
Por su parte el diputado Ignacio Mier Velazco en Twitter, el 16 de mayo de 2022 afirmó que: “Con relación al circo que armaron los 3 cochinitos mi respuesta es simple: pregunten a la UIF y a la FGE Puebla si es verdad la muy “profesional” investigación que hizo el “reportero” Víctor Arteaga. “Mientras aquí dejo este documento que me dio el más chiquito de los 3”. Documento con el nombre y sello de la Secretaría de Hacienda, y el membrete de la Unidad de Inteligencia Financiera. Oficio número 110/231/2021, de fecha 11 de agosto de 2021. DR. Gilberto Higuera Bernal. Fiscal General del Estado de Puebla. “La que suscribe, Directora General adscrita a la Unidad de Inteligencia Financiera, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de conformidad con la encomienda contenido en el oficio 020-UIF/2019, en representación del titular de la referida Unidad y en alcance al oficio 110/231/2021 presentado en esa Fiscalía General del Estado de Puebla el nueve de julio de la presente anualidad, por medio del cual se hizo de conocimiento diversos hechos con posible apariencia de delito, con el fin de aclarar la denuncia en comento, me permito realizar las siguientes precisiones:
“Se emitió la cantidad de $97,500. M.N., para Moisés Ignacio Mier Velazco (socio de la empresa e identificado como Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados)
“Me permito hacer de conocimiento a esa Fiscalía que la información fue señalada por esta Unidad de Inteligencia en dicho apartado, se sustentó en reportes proporcionados por las instituciones respectivas, sin que se cuente con mayores elementos que permitan establecer o denunciar en el caso concreto, alguna conducta que se repute antijurídica.
“Pues, la información asentada se trata únicamente de la identificación de un cheque emitido por la personal moral a que se hace referencia, a favor de uno de sus accionistas, transacción que se deduce fue celebrada en razón de la participación que éste último tiene como socio de dicha empresa”. Signa el oficio, la Directora General Adscrita a la Unidad de Inteligencia Financiera”, concluye.
Y en entrevista del 16 de mayo de 2017 con el periodista Ciro Gómez Leyva, remató Mier Velazco:
“Reveló que Santiago Nieto, ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, se había prestado para iniciar una investigación por un cheque de 97 mil pesos tras una reunión que sostuvo con otros dos políticos poblanos en 2021. “En marzo de 2021 se reunieron un grupo de personas para buscar señalarme por un cheque de 97 mil pesos que supuestamente recibió de la empresa, el cual justificó sin problema, pero debido a su aparición en el desfile del 5 de Mayo buscaron revivir el tema debido a que “se pusieron nerviosos”.
“Aseguró que en total son tres personas las que se encuentran detrás del golpeteo político en su contra. Uno de ellos es Santiago Nieto, que en su momento cerró una auditoría forense por el cheque antes mencionado al no detectar irregularidades”.
Bautizó como los “tres cochinitos” a los autores de la trama. Uno de ellos es Santiago Nieto.
En el escándalo mediático, entre dimes y diretes, amenazas y respaldos, se pierde lo fundamental del asunto. El principio de quien afirma debe probar, corresponde a la UIF encontrar, además del cheque de 97 mil pesos que recibió de la empresa de la que es socio, otros depósitos “en efectivo” que hubiere realizado o recibido que no estén claramente identificados y que se relacionen con la red de personas y empresas involucradas en el presunto lavado de dinero, por la que se les acusa. En la misma indagatoria, la revisión de sus declaraciones anuales y en su caso de los gastos efectuados que se hubieren realizado por tarjetas de crédito o débito bancarias. Los protocolos notariales por adquisición de bienes inmuebles, licencias de construcción en municipios de su influencia, entre otros medios. Dicha indagatoria tendría que extenderse a familiares cercanos o aquellos que por razón de parentesco podrían haber servido de testaferros. Una investigación mucho más amplia que acotarse a tres cheques que pueden tener diversas explicaciones contables y fiscales.
Es quizás, una de las razones, por las cuales, no se enderezó en contra del diputado Ignacio Mier, la investigación realizada y aparece más como un mención carente de responsabilidad directa en el informe realizado. A menos de que en otros apartados no publicados de dicho informe, se hubiere demostrado otros atropellos a leyes vigentes, por ahora desconocidas por la opinión pública.
Únicamente el tiempo dará la razón a quien la tenga, lo cierto es que de tener el gobernador Miguel Barbosa la autorización del mandatario nacional, no dudará en ordenar que la ley se cumpla.
¿O no lo cree usted?
Puebla, Pue., a 17 de mayo de 2022
