Datos Electorales 2013 (Adm 2014-2018)

 Datos Electorales Elecciones 2013 (2014-2018)

Acateno (Dtto. 6): Acateno, Distrito 6, registró 4,127 votos, con PSI liderando con 1,454 (36.11%), CPU 1,512 (37.55%), C5M 658 (16.34%), MC 207 (5.14%), PT 82 (2.04%), 111 nulos (2.76%) y 3 no registrados (0.07%). La competencia entre PSI y CPU refleja una elección disputada.Acatzingo (Dtto. 18): Acatzingo, Distrito 18, reportó 18,764 votos, con C5M obteniendo 7,451 (39.71%), PT 6,262 (33.37%), CPU 2,871 (15.30%), MC 1,035 (5.52%), PSI 594 (3.17%) y 548 nulos (2.92%), con 3 no registrados (0.02%). La hegemonía de C5M y PT destaca.Acajete (Dtto. 17): Acajete, Distrito 17, no proporcionó datos específicos de votación total ni distribución por partido debido a la nulidad de la elección declarada mediante resolución SDF-JDC-1090-2013, tras la resolución TEEP-I-048/2013.Acteopan (Dtto. 22): Acteopan, Distrito 22, sumó 1,696 votos, con C5M obteniendo 984 (58.02%), CPU 661 (38.97%), MC 5 (0.29%), PSI 2 (0.12%) y 44 nulos (2.59%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.Ahuacatlán (Dtto. 2): Ahuacatlán, Distrito 2, reportó 7,694 votos, con C5M obteniendo 3,180 (41.33%), CPU 2,783 (36.17%), MC 1,041 (13.53%), PSI 213 (2.77%), PT 120 (1.56%) y 357 nulos (4.64%), sin no registrados. La competencia entre C5M y CPU es notable.Ahuazotepec (Dtto. 2): Ahuazotepec, Distrito 2, registró 4,680 votos, con PT liderando con 1,858 (39.70%), C5M 1,141 (24.38%), CPU 753 (16.09%), MC 611 (13.06%), PSI 187 (4.00%), 129 nulos (2.76%) y 1 no registrado (0.02%). La hegemonía de PT resalta.Ahuatlán (Dtto. 23): Ahuatlán, Distrito 23, sumó 1,759 votos, con CPU obteniendo 1,005 (57.13%), C5M 705 (40.08%), PSI 3 (0.17%) y 45 nulos (2.56%), con 1 no registrado (0.06%), sin votos para PT o MC. La dominancia de CPU es evidente.Ahuehuetitla (Dtto. 23): Ahuehuetitla, Distrito 23, reportó 1,269 votos, con PT liderando con 600 (47.28%), C5M 432 (34.04%), CPU 210 (16.55%), MC 1 (0.08%), PSI 1 (0.08%) y 25 nulos (1.97%), sin no registrados. La preferencia por PT destaca.Ajalpan (Dtto. 26): Ajalpan, Distrito 26, registró 26,770 votos, con C5M obteniendo 13,117 (49.00%), CPU 11,059 (41.31%), PT 555 (2.07%), MC 70 (0.26%), PSI 28 (0.10%) y 1,936 nulos (7.23%), con 5 no registrados (0.02%). La hegemonía de C5M es notable.Aljojuca (Dtto. 20): Aljojuca, Distrito 20, sumó 3,763 votos, con PSI liderando con 802 (21.31%), CPU 999 (26.55%), C5M 933 (24.79%), PT 820 (21.79%), MC 109 (2.90%) y 99 nulos (2.63%), con 1 no registrado (0.03%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Albino Zertuche (Dtto. 23): Albino Zertuche, Distrito 23, reportó 1,049 votos, con CPU obteniendo 554 (52.81%), C5M 468 (44.61%), MC 3 (0.29%), PSI 5 (0.48%) y 19 nulos (1.81%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Altepexi (Dtto. 26): Altepexi, Distrito 26, registró 9,913 votos, con MC liderando con 2,833 (28.58%), PSI 992 (10.01%), PT 1,540 (15.54%), C5M 2,522 (25.44%), CPU 1,841 (18.57%) y 182 nulos (1.84%), con 3 no registrados (0.03%). La diversidad de votos refleja una elección competitiva.Amozoc (Dtto. 17): Amozoc, Distrito 17, reportó 31,628 votos, con MC obteniendo 7,085 (22.40%), PSI 5,199 (16.44%), CPU 11,395 (36.03%), C5M 5,105 (16.14%), PT 1,409 (4.45%), 1,420 nulos (4.49%) y 15 no registrados (0.05%). La competencia entre CPU y MC es significativa.Atempan (Dtto. 5): Atempan, Distrito 5, sumó 11,257 votos, con C5M obteniendo 4,920 (43.71%), CPU 4,225 (37.53%), PT 430 (3.82%), MC 703 (6.25%), PSI 531 (4.72%), 447 nulos (3.97%) y 1 no registrado (0.01%). La competencia entre C5M y CPU es notable.Atlequizayán (Dtto. 4): Atlequizayán, Distrito 4, registró 1,516 votos, con C5M obteniendo 792 (52.24%), CPU 698 (46.04%), MC 3 (0.20%), PSI 1 (0.07%) y 22 nulos (1.45%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es evidente.Atlixco (Dtto. 21): Atlixco, Distrito 21, reportó 40,077 votos, con CPU liderando con 19,188 (47.88%), C5M 10,933 (27.28%), PT 7,139 (17.81%), MC 511 (1.28%), PSI 541 (1.35%), 1,731 nulos (4.32%) y 34 no registrados (0.08%). La hegemonía de CPU refleja alta participación.Atoyatempan (Dtto. 17): Atoyatempan, Distrito 17, sumó 3,459 votos, con PT liderando con 1,375 (39.75%), C5M 1,166 (33.71%), CPU 798 (23.07%), MC 48 (1.39%), PSI 5 (0.14%) y 67 nulos (1.94%), sin no registrados. La preferencia por PT destaca.Atzala (Dtto. 22): Atzala, Distrito 22, registró 765 votos, con C5M obteniendo 390 (50.98%), CPU 368 (48.10%) y 7 nulos (0.92%), sin votos para PT, MC ni PSI ni no registrados. La competencia entre C5M y CPU es notable.Atzitzintla (Dtto. 20): Atzitzintla, Distrito 20, reportó 4,674 votos, con MC liderando con 1,781 (38.10%), CPU 1,793 (38.36%), C5M 930 (19.90%), PT 49 (1.05%) y 115 nulos (2.46%), sin votos para PSI ni no registrados. La competencia entre CPU y MC es significativa.Atzompa (Dtto. 21): Atzompa, Distrito 21, sumó 3,508 votos, con CPU obteniendo 1,513 (43.13%), C5M 1,538 (43.84%), PT 348 (9.92%), PSI 27 (0.77%) y 81 nulos (2.31%), con 1 no registrado (0.03%), sin votos para MC. La paridad entre CPU y C5M es notable.Atzitzihuacan (Dtto. 22): Atzitzihuacan, Distrito 22, registró 5,932 votos, con PT obteniendo 2,127 (35.86%), C5M 2,214 (37.32%), CPU 1,394 (23.50%), MC 7 (0.12%), PSI 8 (0.13%) y 180 nulos (3.03%), con 2 no registrados (0.03%). La competencia entre PT y C5M resalta.Axutla (Dtto. 23): Axutla, Distrito 23, sumó 667 votos, con CPU obteniendo 365 (54.72%), C5M 275 (41.23%), MC 4 (0.60%), PSI 2 (0.30%) y 21 nulos (3.15%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Ayotoxco de Guerrero (Dtto. 6): Ayotoxco de Guerrero, Distrito 6, reportó 4,182 votos, con C5M obteniendo 1,917 (45.84%), PT 1,037 (24.80%), CPU 858 (20.52%), MC 125 (2.99%), PSI 146 (3.49%) y 98 nulos (2.34%), con 1 no registrado (0.02%). La dominancia de C5M es notable.Chiautla (Dtto. 22): Chiautla, Distrito 22, registró 9,907 votos, con CPU obteniendo 4,689 (47.33%), C5M 4,376 (44.17%), PT 460 (4.64%), MC 91 (0.92%), PSI 19 (0.19%) y 268 nulos (2.71%), con 4 no registrados (0.04%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Chiautzingo (Dtto. 7): Chiautzingo, Distrito 7, sumó 7,560 votos, con PSI obteniendo 1,197 (15.83%), MC 1,380 (18.25%), PT 757 (10.01%), C5M 2,476 (32.75%), CPU 1,490 (19.71%) y 259 nulos (3.43%), con 1 no registrado (0.01%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Chalchicomula de Sesma (Dtto. 20): Chalchicomula de Sesma, Distrito 20, reportó 19,407 votos, con C5M obteniendo 11,766 (60.63%), CPU 5,362 (27.63%), PT 991 (5.11%), MC 90 (0.46%), PSI 440 (2.27%) y 754 nulos (3.89%), con 4 no registrados (0.02%). La hegemonía de C5M es evidente.Chapulco (Dtto. 24): Chapulco, Distrito 24, registró 3,440 votos, con MC obteniendo 914 (26.57%), C5M 1,452 (42.21%), CPU 995 (28.92%), PSI 2 (0.06%) y 77 nulos (2.24%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre C5M y CPU es notable.Chétla (Dtto. 22): Chétla, Distrito 22, sumó 15,687 votos, con MC liderando con 6,027 (38.42%), CPU 3,547 (22.61%), C5M 4,772 (30.42%), PT 794 (5.06%), PSI 44 (0.28%) y 501 nulos (3.19%), con 2 no registrados (0.01%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Chichiquila (Dtto. 20): Chichiquila, Distrito 20, reportó 9,092 votos, con CPU obteniendo 3,610 (39.71%), C5M 3,359 (36.94%), PT 496 (5.46%), MC 803 (8.83%), PSI 322 (3.54%) y 501 nulos (5.51%), con 1 no registrado (0.01%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Chiconcuautla (Dtto. 2): Chiconcuautla, Distrito 2, registró 7,567 votos, con PT liderando con 2,344 (30.98%), CPU 2,280 (30.13%), C5M 1,734 (22.92%), MC 608 (8.03%), PSI 93 (1.23%) y 508 nulos (6.71%), sin no registrados. La competencia entre PT y CPU refleja una elección disputada.Chigmecatitlán (Dtto. 23): Chigmecatitlán, Distrito 23, sumó 908 votos, con CPU obteniendo 297 (32.71%), C5M 338 (37.22%), PT 255 (28.08%), MC 2 (0.22%) y 16 nulos (1.76%), sin votos para PSI ni no registrados. La competencia es diversa.Chignahuapan (Dtto. 3): Chignahuapan, Distrito 3, reportó 27,193 votos, con C5M obteniendo 10,515 (38.67%), CPU 7,135 (26.24%), PT 7,255 (26.68%), MC 790 (2.91%), PSI 585 (2.15%), 909 nulos (3.34%) y 4 no registrados (0.01%). La competencia entre C5M y PT destaca.Chignautla (Dtto. 6): Chignautla, Distrito 6, registró 12,721 votos, con C5M obteniendo 5,154 (40.52%), CPU 3,785 (29.75%), PT 1,767 (13.89%), MC 651 (5.12%), PSI 844 (6.63%), 512 nulos (4.02%) y 8 no registrados (0.06%). La preferencia por C5M resalta.Chila (Dtto. 23): Chila, Distrito 23, sumó 2,797 votos, con CPU obteniendo 1,344 (48.05%), C5M 1,392 (49.77%), MC 6 (0.21%), PSI 2 (0.07%) y 53 nulos (1.89%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Chila de la Sal (Dtto. 23): Chila de la Sal, Distrito 23, registró 914 votos, con CPU obteniendo 451 (49.34%), C5M 437 (47.81%), MC 1 (0.11%), PSI 1 (0.11%) y 24 nulos (2.63%), sin votos para PT ni no registrados. La paridad entre CPU y C5M es notable.Chilchotla (Dtto. 20): Chilchotla, Distrito 20, reportó 7,981 votos, con PT liderando con 2,824 (35.38%), C5M 2,408 (30.17%), CPU 2,283 (28.61%) y 449 nulos (5.63%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La preferencia por PT destaca.Chinantla (Dtto. 23): Chinantla, Distrito 23, sumó 1,467 votos, con CPU obteniendo 725 (49.42%), C5M 709 (48.33%), MC 9 (0.61%), PSI 2 (0.14%) y 22 nulos (1.50%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es evidente.Coatepec (Dtto. 4): Coatepec, Distrito 4, registró 824 votos, con C5M obteniendo 439 (53.28%), CPU 374 (45.39%), MC 2 (0.24%) y 9 nulos (1.09%), sin votos para PT ni PSI ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.Coatzingo (Dtto. 23): Coatzingo, Distrito 23, reportó 1,725 votos, con PT liderando con 665 (38.55%), C5M 609 (35.30%), CPU 364 (21.10%) y 85 nulos (4.93%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La competencia entre PT y C5M es notable.Cohetzala (Dtto. 22): Cohetzala, Distrito 22, sumó 862 votos, con C5M obteniendo 483 (56.03%), CPU 343 (39.79%), MC 3 (0.35%), PSI 1 (0.12%) y 32 nulos (3.71%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es evidente.Cohuecan (Dtto. 22): Cohuecan, Distrito 22, registró 2,458 votos, con CPU obteniendo 889 (36.17%), C5M 1,044 (42.47%), PT 461 (18.76%), MC 2 (0.08%), PSI 2 (0.08%) y 60 nulos (2.44%), sin no registrados. La competencia entre C5M y CPU es significativa.Coronango (Dtto. 9): Coronango, Distrito 9, reportó 15,431 votos, con PSI liderando con 3,705 (24.01%), CPU 3,849 (24.94%), C5M 4,123 (26.72%), PT 3,241 (21.00%), MC 94 (0.61%), 414 nulos (2.68%) y 5 no registrados (0.03%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Coxcatlán (Dtto. 26): Coxcatlán, Distrito 26, sumó 8,811 votos, con C5M obteniendo 4,510 (51.19%), PT 2,136 (24.24%), CPU 1,761 (19.99%), MC 8 (0.09%), PSI 43 (0.49%) y 353 nulos (4.01%), sin no registrados. La hegemonía de C5M es notable.Coyomeapan (Dtto. 26): Coyomeapan, Distrito 26, registró 6,517 votos, con PSI liderando con 1,046 (16.05%), C5M 3,768 (57.82%), CPU 695 (10.66%), PT 662 (10.16%) y 335 nulos (5.14%), con 11 no registrados (0.17%). La dominancia de C5M resalta.Coyotepec (Dtto. 23): Coyotepec, Distrito 23, reportó 1,496 votos, con PT obteniendo 504 (33.69%), MC 215 (14.37%), C5M 529 (35.36%), CPU 214 (14.30%) y 34 nulos (2.27%), sin votos para PSI ni no registrados. La competencia es diversa.Cuapiaxtla de Madero (Dtto. 18): Cuapiaxtla de Madero, Distrito 18, no registró votación total ni distribución por partido debido a la no celebración de la jornada electoral, según Acuerdo CG/AC-130/13, convocándose a elección extraordinaria mediante decreto del 14/02/2014.Cuautempan (Dtto. 3): Cuautempan, Distrito 3, sumó 4,678 votos, con C5M obteniendo 2,682 (57.33%), CPU 1,361 (29.09%), MC 355 (7.59%), PSI 13 (0.28%) y 267 nulos (5.71%), sin votos para PT ni no registrados. La hegemonía de C5M es clara.Cuautinchan (Dtto. 17): Cuautinchan, Distrito 17, registró 4,322 votos, con PSI liderando con 905 (20.94%), PT 1,495 (34.59%), C5M 1,011 (23.39%), CPU 738 (17.08%), MC 21 (0.49%) y 152 nulos (3.52%), sin no registrados. La preferencia por PT es notable.Cuautlancingo (Dtto. 9): Cuautlancingo, Distrito 9, reportó 25,852 votos, con CPU obteniendo 11,322 (43.80%), C5M 11,007 (42.58%), PT 1,644 (6.36%), MC 325 (1.26%), PSI 666 (2.58%), 877 nulos (3.39%) y 11 no registrados (0.04%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Cuayuca de Andrade (Dtto. 23): Cuayuca de Andrade, Distrito 23, sumó 2,202 votos, con PT liderando con 1,069 (48.55%), C5M 915 (41.55%), CPU 130 (5.90%), PSI 2 (0.09%) y 86 nulos (3.91%), sin votos para MC ni no registrados. La preferencia por PT destaca.Cuetzalan del Progreso (Dtto. 4): Cuetzalan del Progreso, Distrito 4, registró 19,810 votos, con CPU obteniendo 8,115 (40.96%), C5M 7,417 (37.44%), MC 2,582 (13.03%), PT 562 (2.84%) y 1,132 nulos (5.71%), con 2 no registrados (0.01%). La competencia entre CPU y C5M es notable.Cuyoaco (Dtto. 5): Cuyoaco, Distrito 5, reportó 7,022 votos, con MC y PT liderando con 2,032 (28.94%) y 2,029 (28.89%) respectivamente, CPU 878 (12.50%), C5M 788 (11.22%), PSI 1,088 (15.49%), 206 nulos (2.93%) y 1 no registrado (0.01%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Domingo Arenas (Dtto. 8): Domingo Arenas, Distrito 8, sumó 2,950 votos, con CPU obteniendo 988 (33.49%), C5M 973 (32.98%), PT 743 (25.19%), MC 168 (5.69%), PSI 6 (0.20%) y 72 nulos (2.44%), sin no registrados. La competencia es diversa.Epatlán (Dtto. 22): Epatlán, Distrito 22, registró 2,737 votos, con MC liderando con 804 (29.38%), CPU 927 (33.87%), C5M 840 (30.69%), PT 120 (4.38%), PSI 2 (0.07%) y 44 nulos (1.61%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Esperanza (Dtto. 20): Esperanza, Distrito 20, reportó 7,008 votos, con MC liderando con 2,646 (37.76%), CPU 1,928 (27.51%), C5M 1,638 (23.37%), PT 451 (6.44%), PSI 143 (2.04%) y 202 nulos (2.88%), sin no registrados. La preferencia por MC es notable.Eloxochitlán (Dtto. 26): Eloxochitlán, Distrito 26, registró 5,529 votos, con C5M obteniendo 3,134 (56.68%), CPU 2,002 (36.21%), PT 72 (1.30%), MC 74 (1.34%), PSI 6 (0.11%) y 241 nulos (4.36%), sin no registrados. La dominancia de C5M es clara.Francisco Z. Mena (Dtto. 1): Francisco Z. Mena, Distrito 1, reportó 9,308 votos, con CPU obteniendo 4,947 (53.15%), C5M 3,492 (37.52%), PT 293 (3.15%), MC 19 (0.20%), PSI 254 (2.73%) y 303 nulos (3.26%), sin no registrados. La hegemonía de CPU refleja una participación sólida.General Felipe Ángeles (Dtto. 19): General Felipe Ángeles, Distrito 19, sumó 8,470 votos, con PSI liderando con 2,259 (26.67%), MC 1,531 (18.08%), PT 933 (11.02%), C5M 2,439 (28.80%), CPU 1,030 (12.16%) y 278 nulos (3.28%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Guadalupe (Dtto. 23): Guadalupe, Distrito 23, registró 3,941 votos, con CPU obteniendo 2,020 (51.26%), C5M 1,879 (47.68%), MC 8 (0.20%), PSI 4 (0.10%) y 30 nulos (0.76%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Guadalupe Victoria (Dtto. 20): Guadalupe Victoria, Distrito 20, reportó 7,184 votos, con PSI liderando con 1,996 (27.78%), CPU 1,984 (27.62%), C5M 1,974 (27.48%), PT 371 (5.16%), MC 621 (8.64%) y 237 nulos (3.30%), con 1 no registrado (0.01%). La diversidad de votos refleja una elección competitiva.Hermenegildo Galeana (Dtto. 2): Hermenegildo Galeana, Distrito 2, sumó 4,125 votos, con CPU obteniendo 2,196 (53.24%), C5M 1,765 (42.79%), PT 34 (0.82%) y 124 nulos (3.01%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Honey (Dtto. 1): Honey, Distrito 1, registró 3,937 votos, con C5M obteniendo 2,155 (54.74%), CPU 1,584 (40.23%), MC 61 (1.55%), PSI 10 (0.25%), 126 nulos (3.20%) y 1 no registrado (0.03%). La hegemonía de C5M resalta.Huehuetla (Dtto. 4): Huehuetla, Distrito 4, reportó 9,032 votos, con CPU obteniendo 4,881 (54.04%), C5M 3,742 (41.43%), PT 230 (2.55%) y 170 nulos (1.88%), con 3 no registrados (0.03%), sin votos para MC ni PSI. La dominancia de CPU es evidente.Huehuetlán el Chico (Dtto. 22): Huehuetlán el Chico, Distrito 22, sumó 5,188 votos, con PSI liderando con 1,116 (21.51%), CPU 1,955 (37.68%), C5M 1,917 (36.95%), MC 26 (0.50%) y 174 nulos (3.35%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia es diversa.Huehuetlán el Grande (Dtto. 23): Huehuetlán el Grande, Distrito 23, registró 3,654 votos, con MC liderando con 1,227 (33.58%), CPU 1,497 (38.42%), C5M 1,572 (40.35%), PT 718 (15.24%), PSI 3 (0.08%) y 94 nulos (2.57%), con 1 no registrado (0.03%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Huejotzingo (Dtto. 8): Huejotzingo, Distrito 8, reportó 23,884 votos, con C5M obteniendo 10,843 (45.40%), CPU 7,394 (30.96%), PT 1,371 (5.74%), MC 192 (0.80%), PSI 534 (2.24%), 1,104 nulos (4.62%) y 2,446 no registrados (10.24%). El alto porcentaje de no registrados es notable.Hueyapan (Dtto. 6): Hueyapan, Distrito 6, sumó 5,450 votos, con C5M obteniendo 2,564 (47.05%), CPU 1,828 (33.54%), PT 765 (14.04%), MC 41 (0.75%), PSI 42 (0.77%) y 209 nulos (3.83%), con 1 no registrado (0.02%). La preferencia por C5M resalta.Hueytamalco (Dtto. 6): Hueytamalco, Distrito 6, registró 11,988 votos, con CPU obteniendo 4,759 (39.70%), C5M 4,330 (36.12%), PT 2,069 (17.26%), MC 65 (0.54%), PSI 218 (1.82%), 533 nulos (4.45%) y 14 no registrados (0.12%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Hueytlalpan (Dtto. 4): Hueytlalpan, Distrito 4, reportó 3,223 votos, con MC liderando con 1,314 (40.77%), CPU 1,326 (41.14%), C5M 219 (6.79%), PT 54 (1.68%), PSI 206 (6.39%) y 104 nulos (3.23%), sin no registrados. La competencia entre CPU y MC es notable.Huitzilan de Serdán (Dtto. 4): Huitzilan de Serdán, Distrito 4, sumó 6,220 votos, con C5M obteniendo 3,380 (54.34%), PT 2,390 (38.42%), CPU 199 (3.20%), MC 11 (0.18%), PSI 2 (0.03%) y 237 nulos (3.81%), con 1 no registrado (0.02%). La dominancia de C5M es clara.Huitziltepec (Dtto. 23): Huitziltepec, Distrito 23, registró 2,931 votos, con PT obteniendo 709 (24.19%), MC 342 (11.67%), C5M 950 (32.41%), CPU 887 (30.26%), PSI 1 (0.03%) y 42 nulos (1.43%), sin no registrados. La competencia es diversa.Ixcamilpa de Guerrero (Dtto. 22): Ixcamilpa de Guerrero, Distrito 22, reportó 2,330 votos, con CPU obteniendo 1,265 (54.29%), C5M 1,013 (43.48%), MC 2 (0.09%), PSI 2 (0.09%) y 48 nulos (2.06%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de CPU es evidente.Ixcaquixtla (Dtto. 23): Ixcaquixtla, Distrito 23, sumó 3,772 votos, con CPU obteniendo 1,510 (41.00%), C5M 1,584 (43.01%), MC 439 (11.92%), PT 62 (1.68%), PSI 6 (0.16%) y 82 nulos (2.23%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es notable.Ixtepec (Dtto. 4): Ixtepec, Distrito 4, registró 3,582 votos, con PSI liderando con 822 (22.95%), C5M 1,095 (30.57%), CPU 856 (23.90%), PT 661 (18.45%), MC 46 (1.28%) y 102 nulos (2.85%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Ixtacamaxtitlán (Dtto. 3): Ixtacamaxtitlán, Distrito 3, reportó 12,483 votos, con PSI obteniendo 1,297 (10.39%), C5M 4,974 (39.85%), CPU 4,777 (38.27%), PT 739 (5.92%), MC 88 (0.70%), 604 nulos (4.84%) y 4 no registrados (0.03%). La competencia entre C5M y CPU es significativa.Izúcar de Matamoros (Dtto. 22): Izúcar de Matamoros, Distrito 22, sumó 28,262 votos, con MC liderando con 5,352 (18.94%), CPU 9,861 (34.89%), C5M 8,428 (29.82%), PT 3,260 (11.53%), PSI 168 (0.59%), 1,186 nulos (4.20%) y 7 no registrados (0.02%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Jalpan (Dtto. 1): Jalpan, Distrito 1, registró 6,957 votos, con MC obteniendo 2,336 (33.58%), PSI 1,377 (19.79%), C5M 2,233 (32.10%), CPU 432 (6.21%), PT 307 (4.41%), 258 nulos (3.71%) y 14 no registrados (0.20%). La competencia entre MC y PSI es notable.Jolalpan (Dtto. 22): Jolalpan, Distrito 22, reportó 7,059 votos, con MC liderando con 3,359 (47.58%), C5M 2,960 (41.93%), CPU 460 (6.52%), PSI 17 (0.24%) y 263 nulos (3.73%), sin votos para PT ni no registrados. La preferencia por MC destaca.Jonotla (Dtto. 4): Jonotla, Distrito 4, sumó 2,361 votos, con CPU obteniendo 1,133 (47.99%), C5M 1,100 (46.59%), MC 14 (0.59%), PSI 6 (0.25%) y 108 nulos (4.57%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Jopala (Dtto. 2): Jopala, Distrito 2, registró 6,474 votos, con PSI obteniendo 1,081 (16.70%), MC 1,372 (21.19%), C5M 1,445 (22.32%), CPU 1,902 (29.38%), PT 352 (5.44%) y 322 nulos (4.97%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Juan C. Bonilla (Dtto. 8): Juan C. Bonilla, Distrito 8, reportó 7,811 votos, con MC obteniendo 1,287 (16.48%), CPU 2,590 (33.16%), C5M 2,757 (35.30%), PT 768 (9.83%), PSI 115 (1.47%) y 293 nulos (3.75%), con 1 no registrado (0.01%). La competencia entre C5M y CPU es notable.Juan Galindo (Dtto. 2): Juan Galindo, Distrito 2, sumó 4,146 votos, con C5M obteniendo 1,742 (42.02%), CPU 1,302 (31.40%), MC 501 (12.08%), PSI 234 (5.64%), PT 203 (4.90%), 163 nulos (3.93%) y 1 no registrado (0.02%). La preferencia por C5M destaca.Juan N. Méndez (Dtto. 23): Juan N. Méndez, Distrito 23, registró 2,935 votos, con CPU obteniendo 1,134 (38.64%), C5M 1,098 (37.41%), PT 577 (19.66%), MC 32 (1.09%), PSI 16 (0.55%) y 78 nulos (2.66%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.La Magdalena Tlatlauquitepec (Dtto. 23): La Magdalena Tlatlauquitepec, Distrito 23, reportó 595 votos, con CPU y C5M empatando con 228 cada uno (38.32%), PT 130 (21.85%), MC 1 (0.17%), PSI 1 (0.17%) y 7 nulos (1.18%), sin no registrados. La paridad entre CPU y C5M es notable.Lafragua (Dtto. 20): Lafragua, Distrito 20, sumó 4,326 votos, con PSI liderando con 1,001 (23.14%), CPU 1,152 (26.63%), C5M 1,420 (32.82%), PT 612 (14.15%), MC 14 (0.32%) y 127 nulos (2.94%), sin no registrados. La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Libres (Dtto. 5): Libres, Distrito 5, registró 13,650 votos, con CPU obteniendo 6,170 (45.20%), C5M 5,952 (43.60%), PT 685 (5.02%), MC 199 (1.46%), PSI 88 (0.64%), 547 nulos (4.01%) y 9 no registrados (0.07%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Los Reyes de Juárez (Dtto. 18): Los Reyes de Juárez, Distrito 18, reportó 9,293 votos, con MC obteniendo 1,849 (19.90%), CPU 2,587 (27.84%), C5M 3,322 (35.75%), PT 1,337 (14.39%), PSI 30 (0.32%) y 166 nulos (1.79%), con 2 no registrados (0.02%). La preferencia por C5M resalta.Mazapiltepec de Juárez (Dtto. 18): Mazapiltepec de Juárez, Distrito 18, sumó 915 votos, con PSI liderando con 247 (26.99%), C5M 292 (31.91%), CPU 202 (22.08%), PT 147 (16.07%), MC 5 (0.55%) y 22 nulos (2.40%), sin no registrados. La diversidad de votos refleja una elección competitiva.Mixtla (Dtto. 17): Mixtla, Distrito 17, registró 1,213 votos, con CPU obteniendo 704 (58.04%), C5M 457 (37.68%), MC 27 (2.23%), PSI 4 (0.33%) y 20 nulos (1.65%), con 1 no registrado (0.08%), sin votos para PT. La dominancia de CPU es clara.Molcaxac (Dtto. 23): Molcaxac, Distrito 23, reportó 3,346 votos, con PT liderando con 1,227 (36.67%), CPU 912 (27.26%), C5M 1,103 (32.96%) y 99 nulos (2.96%), con 2 no registrados (0.06%), sin votos para MC ni PSI. La competencia es diversa.Naupan (Dtto. 1): Naupan, Distrito 1, sumó 5,159 votos, con CPU y C5M casi empatando con 2,452 (47.53%) y 2,457 (47.63%) respectivamente, 247 nulos (4.79%) y 3 no registrados (0.06%), sin votos para PT, MC ni PSI. La paridad indica una elección ajustada.Nauzontla (Dtto. 4): Nauzontla, Distrito 4, registró 2,090 votos, con C5M obteniendo 1,035 (49.52%), CPU 698 (33.40%), PT 250 (11.96%) y 104 nulos (4.98%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La preferencia por C5M resalta.Nealtican (Dtto. 21): Nealtican, Distrito 21, reportó 5,869 votos, con CPU obteniendo 3,149 (53.65%), C5M 1,107 (18.86%), PT 1,444 (24.60%), MC 44 (0.75%), PSI 25 (0.43%) y 99 nulos (1.69%), con 1 no registrado (0.02%). La dominancia de CPU es clara.Nicolás Bravo (Dtto. 24): Nicolás Bravo, Distrito 24, sumó 3,032 votos, con C5M obteniendo 1,853 (61.11%), CPU 1,058 (34.89%), MC 24 (0.79%), PSI 19 (0.63%) y 78 nulos (2.57%), sin votos para PT ni no registrados. La hegemonía de C5M es notable.Nopalucan (Dtto. 18): Nopalucan, Distrito 18, registró 9,469 votos, con MC obteniendo 1,775 (18.75%), CPU 2,257 (23.84%), C5M 3,108 (32.82%), PT 1,485 (15.68%), PSI 510 (5.39%) y 334 nulos (3.53%), sin no registrados. La preferencia por C5M resalta.Ocotepec (Dtto. 5): Ocotepec, Distrito 5, reportó 2,485 votos, con C5M obteniendo 1,118 (44.99%), PSI 332 (13.36%), PT 460 (18.51%), CPU 453 (18.23%), MC 8 (0.32%) y 111 nulos (4.47%), con 3 no registrados (0.12%). La competencia es diversa.Ocoyucan (Dtto. 21): Ocoyucan, Distrito 21, sumó 11,051 votos, con MC obteniendo 1,522 (13.77%), PSI 809 (7.32%), CPU 3,245 (29.36%), C5M 4,535 (41.04%), PT 543 (4.91%) y 396 nulos (3.58%), con 1 no registrado (0.01%). La preferencia por C5M es notable.Olintla (Dtto. 4): Olintla, Distrito 4, registró 6,399 votos, con CPU obteniendo 3,053 (47.71%), C5M 3,143 (49.12%), PT 48 (0.75%) y 154 nulos (2.41%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Oriental (Dtto. 5): Oriental, Distrito 5, reportó 7,765 votos, con CPU obteniendo 4,161 (53.59%), C5M 3,158 (40.67%), PT 154 (1.98%), MC 42 (0.54%), PSI 30 (0.39%) y 220 nulos (2.83%), sin no registrados. La dominancia de CPU es clara.Pahuatlán (Dtto. 1): Pahuatlán, Distrito 1, sumó 9,297 votos, con CPU obteniendo 3,233 (34.77%), PSI 1,319 (14.19%), C5M 1,875 (20.17%), PT 1,787 (19.22%), MC 594 (6.39%), 472 nulos (5.08%) y 17 no registrados (0.18%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Palmar de Bravo (Dtto. 19): Palmar de Bravo, Distrito 19, registró 15,564 votos, con PSI liderando con 5,935 (38.13%), C5M 5,112 (32.85%), CPU 2,238 (14.38%), PT 1,512 (9.71%), MC 79 (0.51%), 677 nulos (4.35%) y 11 no registrados (0.07%). La preferencia por PSI es notable.Pantepec (Dtto. 1): Pantepec, Distrito 1, reportó 10,290 votos, con CPU obteniendo 5,750 (55.88%), C5M 2,375 (23.08%), PT 1,468 (14.27%), MC 153 (1.49%), PSI 110 (1.07%) y 434 nulos (4.22%), sin no registrados. La hegemonía de CPU resalta.Petlalcingo (Dtto. 23): Petlalcingo, Distrito 23, sumó 4,803 votos, con CPU obteniendo 2,510 (52.26%), C5M 2,116 (44.06%), MC 20 (0.42%) y 157 nulos (3.27%), sin votos para PT ni PSI ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Piaxtla (Dtto. 23): Piaxtla, Distrito 23, registró 2,642 votos, con CPU obteniendo 1,391 (52.65%), C5M 1,160 (43.91%), MC 12 (0.45%), PSI 3 (0.11%) y 76 nulos (2.88%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Quecholac (Dtto. 19): Quecholac, Distrito 19, reportó 19,109 votos, con MC obteniendo 3,134 (16.40%), CPU 4,845 (25.35%), C5M 6,524 (34.14%), PT 3,436 (17.98%), PSI 700 (3.66%) y 467 nulos (2.44%), con 3 no registrados (0.02%). La preferencia por C5M resalta.Quimixtlán (Dtto. 20): Quimixtlán, Distrito 20, sumó 9,650 votos, con CPU obteniendo 4,545 (47.10%), C5M 3,737 (38.73%), PT 1,009 (10.46%) y 350 nulos (3.63%), con 1 no registrado (0.01%), sin votos para MC ni PSI. La competencia entre CPU y C5M es notable.Rafael Lara Grajales (Dtto. 5): Rafael Lara Grajales, Distrito 5, registró 7,740 votos, con MC obteniendo 1,956 (25.27%), CPU 2,462 (31.81%), C5M 2,649 (34.22%), PT 432 (5.58%), PSI 27 (0.35%) y 212 nulos (2.74%), con 2 no registrados (0.03%). La competencia entre C5M y CPU es significativa.San Andrés Cholula (Dtto. 8): San Andrés Cholula, Distrito 8, reportó 30,880 votos, con PSI liderando con 6,913 (22.39%), CPU 13,388 (43.35%), C5M 6,763 (21.90%), PT 1,933 (6.26%), MC 396 (1.28%), 1,449 nulos (4.69%) y 38 no registrados (0.12%). La dominancia de CPU es notable.San Antonio Cañada (Dtto. 25): San Antonio Cañada, Distrito 25, sumó 2,596 votos, con MC obteniendo 397 (15.29%), CPU 765 (29.47%), C5M 858 (33.05%), PT 470 (18.10%), PSI 3 (0.12%) y 103 nulos (3.97%), sin no registrados. La preferencia por C5M resalta.San Diego la Mesa Tochimiltzingo (Dtto. 21): San Diego la Mesa Tochimiltzingo, Distrito 21, registró 747 votos, con C5M obteniendo 377 (50.47%), CPU 342 (45.78%), MC 4 (0.54%), PSI 1 (0.13%) y 23 nulos (3.08%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.San Felipe Teotlalcingo (Dtto. 7): San Felipe Teotlalcingo, Distrito 7, reportó 3,967 votos, con PT obteniendo 710 (17.90%), MC 461 (11.62%), C5M 1,550 (39.07%), CPU 1,148 (28.94%), PSI 11 (0.28%) y 84 nulos (2.12%), con 3 no registrados (0.08%). La preferencia por C5M es notable.San Felipe Tepatlán (Dtto. 2): San Felipe Tepatlán, Distrito 2, sumó 2,184 votos, con C5M obteniendo 928 (42.49%), PT 670 (30.68%), CPU 503 (23.03%) y 80 nulos (3.66%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La competencia entre C5M y PT es significativa.San Gabriel Chilac (Dtto. 25): San Gabriel Chilac, Distrito 25, registró 7,679 votos, con MC obteniendo 1,855 (24.16%), PT 1,994 (25.97%), CPU 1,874 (24.40%), C5M 1,831 (23.84%), PSI 12 (0.16%) y 112 nulos (1.46%), con 1 no registrado (0.01%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.San Jerónimo Tecuanipan (Dtto. 8): San Jerónimo Tecuanipan, Distrito 8, sumó 2,663 votos, con PT obteniendo 716 (26.89%), CPU 1,011 (37.96%), C5M 821 (30.83%), MC 36 (1.35%) y 79 nulos (2.97%), sin votos para PSI ni no registrados. La competencia es diversa.San Jerónimo Xayacatlán (Dtto. 23): San Jerónimo Xayacatlán, Distrito 23, reportó 2,483 votos, con PT obteniendo 514 (20.70%), CPU 988 (39.79%), C5M 898 (36.17%), MC 9 (0.36%), PSI 2 (0.08%) y 71 nulos (2.86%), con 1 no registrado (0.04%). La competencia entre CPU y C5M es notable.San José Chiapa (Dtto. 5): San José Chiapa, Distrito 5, registró 3,993 votos, con PT liderando con 1,591 (39.84%), CPU 1,286 (32.21%), C5M 1,014 (25.39%), MC 8 (0.20%), PSI 4 (0.10%) y 90 nulos (2.25%), sin no registrados. La preferencia por PT resalta.San José Miahuatlán (Dtto. 26): San José Miahuatlán, Distrito 26, reportó 7,266 votos, con PT liderando con 2,771 (38.14%), C5M 2,348 (32.31%), CPU 1,991 (27.40%) y 144 nulos (1.98%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La competencia entre PT y C5M es significativa.San Juan Atenco (Dtto. 20): San Juan Atenco, Distrito 20, sumó 2,146 votos, con MC obteniendo 611 (28.47%), CPU 635 (29.59%), C5M 832 (38.77%), PSI 11 (0.51%) y 57 nulos (2.66%), sin votos para PT ni no registrados. La preferencia por C5M resalta.San Juan Atzompa (Dtto. 23): San Juan Atzompa, Distrito 23, registró 801 votos, con C5M obteniendo 409 (51.06%), CPU 340 (42.45%), PT 29 (3.62%), MC 1 (0.12%) y 22 nulos (2.75%), sin votos para PSI ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.San Martín Texmelucan (Dtto. 7): San Martín Texmelucan, Distrito 7, reportó 47,954 votos, con C5M obteniendo 18,635 (38.86%), CPU 13,617 (28.40%), PT 6,726 (14.03%), MC 5,811 (12.12%), PSI 1,233 (2.57%), 1,897 nulos (3.96%) y 35 no registrados (0.07%). La preferencia por C5M refleja alta participación.San Martín Totoltepec (Dtto. 22): San Martín Totoltepec, Distrito 22, sumó 440 votos, con CPU y C5M empatando con 214 cada uno (48.64% y 48.41%), MC 2 (0.45%), PSI 1 (0.23%) y 10 nulos (2.27%), sin votos para PT ni no registrados. La paridad entre CPU y C5M es notable.San Matías Tlalancaleca (Dtto. 7): San Matías Tlalancaleca, Distrito 7, registró 9,224 votos, con PT liderando con 2,951 (31.99%), CPU 3,978 (43.13%), C5M 1,690 (18.32%), MC 390 (4.23%), PSI 18 (0.20%), 193 nulos (2.09%) y 4 no registrados (0.04%). La dominancia de CPU es clara.San Miguel Ixitlán (Dtto. 23): San Miguel Ixitlán, Distrito 23, reportó 380 votos, con CPU obteniendo 206 (54.21%), C5M 163 (42.89%), MC 1 (0.26%) y 10 nulos (2.63%), sin votos para PT ni PSI ni no registrados. La dominancia de CPU es evidente.San Miguel Xoxtla (Dtto. 8): San Miguel Xoxtla, Distrito 8, sumó 4,931 votos, con PSI obteniendo 338 (6.85%), CPU 1,770 (35.90%), C5M 1,289 (26.14%), PT 990 (20.08%), MC 421 (8.54%) y 122 nulos (2.47%), con 1 no registrado (0.02%). La competencia es diversa.San Nicolás Buenos Aires (Dtto. 20): San Nicolás Buenos Aires, Distrito 20, registró 4,974 votos, con CPU obteniendo 2,152 (43.26%), C5M 1,484 (29.84%), PT 1,223 (24.59%), MC 4 (0.08%), PSI 3 (0.06%) y 107 nulos (2.15%), con 1 no registrado (0.02%). La preferencia por CPU resalta.San Nicolás de los Ranchos (Dtto. 21): San Nicolás de los Ranchos, Distrito 21, reportó 5,307 votos, con MC obteniendo 968 (18.24%), CPU 2,247 (42.34%), C5M 1,841 (34.69%), PSI 125 (2.36%) y 124 nulos (2.34%), con 2 no registrados (0.04%). La competencia entre CPU y C5M es notable.San Pablo Anicano (Dtto. 23): San Pablo Anicano, Distrito 23, sumó 2,194 votos, con CPU y C5M empatando con 1,054 (48.04%) y 1,057 (48.18%) respectivamente, MC 10 (0.46%), PSI 0 (0.00%), 41 nulos (1.87%) y 1 no registrado (0.05%). La paridad entre CPU y C5M es significativa.San Pedro Cholula (Dtto. 9): San Pedro Cholula, Distrito 9, registró 41,473 votos, con CPU obteniendo 16,965 (40.91%), C5M 16,168 (38.98%), PT 3,123 (7.53%), MC 2,841 (6.85%), PSI 456 (1.10%), 1,824 nulos (4.40%) y 96 no registrados (0.23%). La competencia entre CPU y C5M refleja alta participación.San Pedro Yeloixtlahuaca (Dtto. 23): San Pedro Yeloixtlahuaca, Distrito 23, reportó 2,277 votos, con PT obteniendo 732 (32.15%), CPU 878 (38.56%), C5M 632 (27.76%), MC 1 (0.04%), PSI 1 (0.04%) y 33 nulos (1.45%), sin no registrados. La competencia es diversa.San Salvador el Seco (Dtto. 5): San Salvador el Seco, Distrito 5, sumó 13,184 votos, con PSI obteniendo 1,622 (12.30%), MC 1,753 (13.30%), CPU 5,006 (37.97%), C5M 3,010 (22.83%), PT 1,333 (10.11%), 456 nulos (3.46%) y 4 no registrados (0.03%). La preferencia por CPU resalta.San Salvador el Verde (Dtto. 7): San Salvador el Verde, Distrito 7, registró 10,876 votos, con PSI liderando con 3,827 (35.19%), CPU 2,494 (22.93%), C5M 1,538 (14.14%), PT 1,706 (15.69%), MC 987 (9.08%), 322 nulos (2.96%) y 2 no registrados (0.02%). La dominancia de PSI es notable.San Salvador Huixcolotla (Dtto. 18): San Salvador Huixcolotla, Distrito 18, reportó 6,273 votos, con CPU obteniendo 3,381 (53.90%), C5M 1,993 (31.77%), PT 615 (9.80%), MC 152 (2.42%), PSI 25 (0.40%) y 106 nulos (1.69%), con 1 no registrado (0.02%). La hegemonía de CPU es clara.San Sebastián Tlacotepec (Dtto. 26): San Sebastián Tlacotepec, Distrito 26, sumó 6,124 votos, con PT liderando con 2,552 (41.67%), C5M 2,260 (36.90%), CPU 903 (14.75%), MC 115 (1.88%) y 294 nulos (4.80%), sin votos para PSI ni no registrados. La preferencia por PT resalta.San Tomás Hueyotlipan (Dtto. 17): San Tomás Hueyotlipan, Distrito 17, registró 4,116 votos, con PT liderando con 1,689 (41.03%), C5M 1,153 (28.01%), CPU 790 (19.19%), MC 431 (10.47%), PSI 3 (0.07%) y 49 nulos (1.19%), con 1 no registrado (0.02%). La preferencia por PT es notable.Santa Catarina Tlaltempan (Dtto. 23): Santa Catarina Tlaltempan, Distrito 23, reportó 652 votos, con CPU obteniendo 333 (51.07%), C5M 289 (44.33%), MC 15 (2.30%), PSI 1 (0.15%) y 14 nulos (2.15%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Santa Inés Ahuatempan (Dtto. 23): Santa Inés Ahuatempan, Distrito 23, sumó 3,482 votos, con C5M obteniendo 1,772 (50.89%), CPU 1,605 (46.09%), MC 26 (0.75%), PSI 17 (0.49%) y 62 nulos (1.78%), sin votos para PT ni no registrados. La competencia entre C5M y CPU es significativa.Santa Isabel Cholula (Dtto. 21): Santa Isabel Cholula, Distrito 21, registró 4,056 votos, con C5M obteniendo 1,867 (46.03%), CPU 1,168 (28.80%), PT 714 (17.60%), MC 23 (0.57%), PSI 156 (3.85%) y 127 nulos (3.13%), con 1 no registrado (0.02%). La preferencia por C5M resalta.Santiago Miahuatlán (Dtto. 24): Santiago Miahuatlán, Distrito 24, reportó 9,556 votos, con PSI liderando con 2,411 (25.23%), PT 2,401 (25.13%), C5M 2,456 (25.70%), CPU 1,939 (20.29%) y 348 nulos (3.64%), con 1 no registrado (0.01%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Santo Tomás Hueyotlipan (Dtto. 17): Santo Tomás Hueyotlipan, Distrito 17, registró 4,116 votos, con PT liderando con 1,689 (41.03%), C5M 1,153 (28.01%), CPU 790 (19.19%), MC 431 (10.47%), PSI 3 (0.07%) y 49 nulos (1.19%), con 1 no registrado (0.02%). La preferencia por PT es notable.Soltepec (Dtto. 18): Soltepec, Distrito 18, sumó 5,608 votos, con CPU obteniendo 2,326 (41.48%), C5M 1,725 (30.76%), PT 1,202 (21.43%), MC 186 (3.32%), PSI 9 (0.16%) y 158 nulos (2.82%), con 2 no registrados (0.04%). La preferencia por CPU resalta.

Teacalco (Dtto. 22): Teacalco, Distrito 22, registró una votación total de 1,993 votos, donde el partido CPU obtuvo 712 votos (35.73%), C5M 809 votos (40.59%), PT 322 votos (16.16%), MC 103 votos (5.17%), PSI 3 votos (0.15%) y 43 nulos (2.16%), con 1 no registrado (0.05%). La competencia entre C5M y CPU destaca como la más significativa en esta elección.Tecali de Herrera (Dtto. 17): Tecali de Herrera, Distrito 17, reportó 9,460 votos en total, con CPU logrando 3,289 votos (34.77%), C5M 5,258 votos (55.58%), PT 627 votos (6.63%), MC 37 votos (0.39%) y 247 nulos (2.61%), con 2 no registrados (0.02%). La hegemonía de C5M es clara en este municipio.Tecamachalco (Dtto. 19): Tecamachalco, Distrito 19, sumó 26,961 votos, con CPU obteniendo 9,662 votos (35.84%), C5M 6,217 votos (23.06%), PT 796 votos (2.95%), MC 1,020 votos (3.78%), PSI 8,381 votos (31.09%), 876 nulos (3.25%) y 9 no registrados (0.03%). La preferencia por PSI y CPU refleja una elección disputada.Tecomatlán (Dtto. 23): Tecomatlán, Distrito 23, registró 1,984 votos, con CPU obteniendo 379 votos (19.10%), C5M 1,522 votos (76.71%), MC 11 votos (0.55%), PSI 3 votos (0.15%) y 69 nulos (3.48%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es notable.Tehuacán (Dtto. 24-25): Tehuacán, Distritos 24-25, reportó 76,211 votos, con CPU obteniendo 32,985 votos (43.28%), C5M 34,797 votos (45.66%), PT 1,976 votos (2.59%), MC 2,018 votos (2.65%), PSI 1,497 votos (1.96%), 2,880 nulos (3.78%) y 58 no registrados (0.08%). La competencia entre C5M y CPU refleja una alta participación.Tehuitzingo (Dtto. 23): Tehuitzingo, Distrito 23, sumó 5,974 votos, con CPU obteniendo 2,858 votos (47.84%), C5M 2,657 votos (44.48%), PT 233 votos (3.90%), MC 21 votos (0.35%), PSI 8 votos (0.13%) y 197 nulos (3.30%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Tenampulco (Dtto. 6): Tenampulco, Distrito 6, registró 3,942 votos, con CPU obteniendo 1,582 votos (40.13%), C5M 1,026 votos (26.03%), PT 1,180 votos (29.93%), PSI 59 votos (1.50%) y 95 nulos (2.41%), sin votos para MC ni no registrados. La competencia entre CPU y PT es notable.Teopantlán (Dtto. 23): Teopantlán, Distrito 23, reportó 2,462 votos, con CPU obteniendo 1,027 votos (41.71%), C5M 1,203 votos (48.86%), PT 98 votos (3.98%), MC 5 votos (0.20%) y 129 nulos (5.24%), sin votos para PSI ni no registrados. La preferencia por C5M resalta.Tepeaca (Dtto. 18): Tepeaca, Distrito 18, sumó 28,872 votos, con CPU obteniendo 12,498 votos (43.29%), C5M 13,862 votos (48.01%), PT 456 votos (1.58%), MC 978 votos (3.39%), PSI 101 votos (0.35%) y 961 nulos (3.33%), con 16 no registrados (0.06%). La competencia entre C5M y CPU es significativa.Tepeojuma (Dtto. 21): Tepeojuma, Distrito 21, registró 5,136 votos, con CPU obteniendo 2,389 votos (46.52%), C5M 2,311 votos (45.00%), PT 306 votos (5.96%), MC 11 votos (0.21%), PSI 6 votos (0.12%) y 113 nulos (2.20%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es notable.Tepango de Rodríguez (Dtto. 3): Tepango de Rodríguez, Distrito 3, sumó 2,245 votos, con CPU obteniendo 729 votos (32.47%), C5M 822 votos (36.61%), PT 95 votos (4.23%), MC 476 votos (21.20%), PSI 2 votos (0.09%) y 121 nulos (5.39%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección competitiva.Tepanco de López (Dtto. 24): Tepanco de López, Distrito 24, reportó 9,459 votos, con CPU obteniendo 4,359 votos (46.08%), C5M 3,713 votos (39.25%), PT 998 votos (10.55%), MC 45 votos (0.48%), PSI 39 votos (0.41%) y 305 nulos (3.22%), sin no registrados. La dominancia de CPU es clara.Tepemaxalco (Dtto. 22): Tepemaxalco, Distrito 22, registró 560 votos, con CPU obteniendo 226 votos (40.36%), C5M 314 votos (56.07%), MC 1 voto (0.18%) y 19 nulos (3.39%), sin votos para PT ni PSI ni no registrados. La dominancia de C5M es evidente.Tepetzintla (Dtto. 3): Tepetzintla, Distrito 3, sumó 5,027 votos, con CPU obteniendo 459 votos (9.13%), C5M 644 votos (12.81%), PT 1,315 votos (26.16%), MC 1,126 votos (22.40%), PSI 1,259 votos (25.04%) y 223 nulos (4.44%), con 1 no registrado (0.02%). La presencia de PT y PSI indica una elección polarizada.Tepexco (Dtto. 22): Tepexco, Distrito 22, reportó 3,473 votos, con CPU obteniendo 845 votos (24.33%), C5M 1,403 votos (40.40%), PT 815 votos (23.47%), MC 281 votos (8.09%), PSI 7 votos (0.20%) y 122 nulos (3.51%), sin no registrados. La preferencia por C5M resalta.Tepeyahualco (Dtto. 5): Tepeyahualco, Distrito 5, registró 8,375 votos, con CPU obteniendo 2,406 votos (28.73%), C5M 1,673 votos (19.98%), PT 810 votos (9.67%), MC 3,285 votos (39.22%), PSI 0 votos (0.00%) y 200 nulos (2.39%), con 1 no registrado (0.01%). La preferencia por MC destaca.Tepeyahualco de Cuauhtémoc (Dtto. 23): Tepeyahualco de Cuauhtémoc, Distrito 23, sumó 1,945 votos, con CPU obteniendo 814 votos (41.85%), C5M 717 votos (36.86%), PT 102 votos (5.24%), MC 256 votos (13.16%), PSI 6 votos (0.31%) y 50 nulos (2.57%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es notable.Tetela de Ocampo (Dtto. 3): Tetela de Ocampo, Distrito 3, registró 12,948 votos, con CPU obteniendo 5,218 votos (40.30%), C5M 7,017 votos (54.19%), MC 105 votos (0.81%) y 606 nulos (4.68%), con 2 no registrados (0.02%), sin votos para PT ni PSI. La dominancia de C5M es clara.Teteles de Ávila Castillo (Dtto. 5): Teteles de Ávila Castillo, Distrito 5, reportó 2,927 votos, con CPU obteniendo 1,031 votos (35.22%), C5M 938 votos (32.05%), PT 350 votos (11.96%), MC 493 votos (16.84%), PSI 12 votos (0.41%) y 103 nulos (3.52%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es significativa.Teziutlán (Dtto. 6): Teziutlán, Distrito 6, sumó 41,195 votos, con CPU obteniendo 20,915 votos (50.77%), C5M 13,486 votos (32.74%), PT 806 votos (1.96%), MC 1,489 votos (3.61%), PSI 3,219 votos (7.81%), 1,268 nulos (3.08%) y 12 no registrados (0.03%). La dominancia de CPU refleja alta participación.Tianguismanalco (Dtto. 21): Tianguismanalco, Distrito 21, registró 4,760 votos, con CPU obteniendo 878 votos (18.45%), C5M 508 votos (10.67%), PT 1,228 votos (25.80%), MC 1,104 votos (23.19%), PSI 868 votos (18.24%), 174 nulos (3.66%) y 0 no registrados. La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Tilapa (Dtto. 22): Tilapa, Distrito 22, reportó 4,486 votos, con CPU obteniendo 1,654 votos (36.87%), C5M 2,297 votos (51.20%), PT 383 votos (8.54%), PSI 11 votos (0.25%) y 141 nulos (3.14%), sin votos para MC ni no registrados. La dominancia de C5M es evidente.Tlachichuca (Dtto. 20): Tlachichuca, Distrito 20, sumó 12,686 votos, con CPU obteniendo 3,826 votos (30.16%), C5M 5,837 votos (46.01%), PT 1,149 votos (9.06%), MC 806 votos (6.35%), PSI 635 votos (5.01%), 430 nulos (3.39%) y 3 no registrados (0.02%). La preferencia por C5M resalta.Tlacotepec de Benito Juárez (Dtto. 24): Tlacotepec de Benito Juárez, Distrito 24, registró 21,581 votos, con CPU obteniendo 3,665 votos (16.98%), C5M 5,104 votos (23.65%), PT 5,745 votos (26.62%), MC 512 votos (2.37%), PSI 5,769 votos (26.73%), 785 nulos (3.64%) y 1 no registrado (0.00%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Tlacuilotepec (Dtto. 1): Tlacuilotepec, Distrito 1, reportó 8,591 votos, con CPU obteniendo 2,084 votos (24.26%), C5M 4,073 votos (47.41%), PT 528 votos (6.15%), MC 56 votos (0.65%), PSI 1,491 votos (17.36%), 359 nulos (4.18%) y 0 no registrados. La preferencia por C5M y PSI destaca.Tlaltenango (Dtto. 8): Tlaltenango, Distrito 8, sumó 2,871 votos, con CPU obteniendo 1,261 votos (43.92%), C5M 1,221 votos (42.53%), PT 292 votos (10.17%), MC 11 votos (0.38%), PSI 9 votos (0.31%) y 76 nulos (2.65%), con 1 no registrado (0.03%). La competencia entre CPU y C5M es notable.Tlalhuapan (Dtto. 7): Tlalhuapan, Distrito 7, registró 15,452 votos, con CPU obteniendo 3,867 votos (25.03%), C5M 5,126 votos (33.17%), PT 3,583 votos (23.19%), MC 2,256 votos (14.60%), PSI 83 votos (0.54%) y 537 nulos (3.48%), sin no registrados. La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Tlanepantla (Dtto. 19): Tlanepantla, Distrito 19, reportó 2,435 votos, con CPU obteniendo 359 votos (14.74%), C5M 982 votos (40.33%), PT 1,030 votos (42.30%), PSI 3 votos (0.12%) y 61 nulos (2.51%), sin votos para MC ni no registrados. La competencia entre PT y C5M es significativa.Tlapanalá (Dtto. 22): Tlapanalá, Distrito 22, sumó 4,525 votos, con CPU obteniendo 367 votos (8.11%), C5M 1,776 votos (39.25%), PT 2,186 votos (48.31%), MC 6 votos (0.13%) y 190 nulos (4.20%), sin votos para PSI ni no registrados. La preferencia por PT resalta.Tlaxco (Dtto. 1): Tlaxco, Distrito 1, registró 3,152 votos, con CPU obteniendo 1,101 votos (34.93%), C5M 1,578 votos (50.06%), PT 47 votos (1.49%), MC 357 votos (11.33%), PSI 1 voto (0.03%) y 67 nulos (2.13%), con 1 no registrado (0.03%). La dominancia de C5M es clara.Tochtepec (Dtto. 19): Tochtepec, Distrito 19, reportó 9,136 votos, con CPU obteniendo 3,225 votos (35.30%), C5M 2,215 votos (24.24%), PT 2,744 votos (30.04%), MC 730 votos (7.99%), PSI 7 votos (0.08%) y 213 nulos (2.33%), con 2 no registrados (0.02%). La competencia entre PT y CPU es notable.Tochimilco (Dtto. 21): Tochimilco, Distrito 21, sumó 8,361 votos, con CPU obteniendo 3,126 votos (37.39%), C5M 1,947 votos (23.29%), PT 2,001 votos (23.93%), MC 335 votos (4.01%), PSI 678 votos (8.11%) y 274 nulos (3.28%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Totoltepec de Guerrero (Dtto. 23): Totoltepec de Guerrero, Distrito 23, registró 881 votos, con CPU obteniendo 480 votos (54.48%), C5M 373 votos (42.34%), MC 1 voto (0.11%) y 27 nulos (3.06%), sin votos para PT ni PSI ni no registrados. La dominancia de CPU es evidente.Tulcingo (Dtto. 23): Tulcingo, Distrito 23, reportó 4,846 votos, con CPU obteniendo 2,636 votos (54.40%), C5M 1,996 votos (41.19%), PT 56 votos (1.16%), MC 2 votos (0.04%), PSI 2 votos (0.04%) y 154 nulos (3.18%), sin no registrados. La hegemonía de CPU resalta.Tuzamapan de Galeana (Dtto. 4): Tuzamapan de Galeana, Distrito 4, sumó 3,449 votos, con CPU obteniendo 1,408 votos (40.82%), C5M 1,339 votos (38.82%), PT 627 votos (18.18%), PSI 6 votos (0.17%) y 69 nulos (2.00%), sin votos para MC ni no registrados. La competencia entre CPU y C5M es notable.Tzicatlacoyan (Dtto. 17): Tzicatlacoyan, Distrito 17, registró 3,908 votos, con CPU obteniendo 888 votos (22.72%), C5M 1,276 votos (32.65%), PT 916 votos (23.44%), MC 8 votos (0.20%), PSI 718 votos (18.37%) y 101 nulos (2.58%), con 1 no registrado (0.03%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Venustiano Carranza (Dtto. 1): Venustiano Carranza, Distrito 1, reportó 13,562 votos, con CPU obteniendo 4,442 votos (32.75%), C5M 4,757 votos (35.08%), PT 1,770 votos (13.05%), MC 106 votos (0.78%), PSI 2,031 votos (14.98%), 453 nulos (3.34%) y 3 no registrados (0.02%). La competencia entre C5M y CPU es significativa.Vicente Guerrero (Dtto. 26): Vicente Guerrero, Distrito 26, sumó 11,542 votos, con CPU obteniendo 5,468 votos (47.37%), C5M 5,098 votos (44.17%), PT 333 votos (2.89%), MC 159 votos (1.38%), PSI 3 votos (0.03%), 480 nulos (4.16%) y 1 no registrado (0.01%). La competencia entre CPU y C5M es notable.Xayacatlán de Bravo (Dtto. 23): Xayacatlán de Bravo, Distrito 23, registró 1,047 votos, con CPU obteniendo 514 votos (49.09%), C5M 409 votos (39.06%), PT 83 votos (7.93%), MC 3 votos (0.29%) y 38 nulos (3.63%), sin votos para PSI ni no registrados. La dominancia de CPU es clara.Xiutetelco (Dtto. 6): Xiutetelco, Distrito 6, reportó 16,069 votos, con CPU obteniendo 6,899 votos (42.93%), C5M 3,623 votos (22.55%), PT 544 votos (3.39%), MC 3 votos (0.02%), PSI 4,303 votos (26.78%), 696 nulos (4.33%) y 1 no registrado (0.01%). La preferencia por PSI y CPU resalta.Xicotepec (Dtto. 1): Xicotepec, Distrito 1, sumó 31,072 votos, con CPU obteniendo 14,236 votos (45.82%), C5M 12,679 votos (40.81%), PT 1,335 votos (4.30%), MC 1,198 votos (3.86%), PSI 447 votos (1.44%), 1,159 nulos (3.73%) y 18 no registrados (0.06%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Xicotlán (Dtto. 23): Xicotlán, Distrito 23, registró 792 votos, con CPU obteniendo 414 votos (52.27%), C5M 366 votos (46.21%), PSI 1 voto (0.13%) y 11 nulos (1.39%), sin votos para PT ni MC ni no registrados. La dominancia de CPU es evidente.Xochiltepec (Dtto. 22): Xochiltepec, Distrito 22, reportó 1,653 votos, con CPU obteniendo 714 votos (43.19%), C5M 912 votos (55.17%), MC 2 votos (0.12%), PSI 1 voto (0.06%) y 24 nulos (1.45%), sin votos para PT ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.Xochitlán Todos Santos (Dtto. 24): Xochitlán Todos Santos, Distrito 24, sumó 3,235 votos, con CPU obteniendo 1,207 votos (37.31%), C5M 1,091 votos (33.72%), PT 854 votos (26.40%), MC 5 votos (0.15%), PSI 2 votos (0.06%) y 76 nulos (2.35%), sin no registrados. La competencia entre CPU y C5M es notable.Xochitlán de Vicente Suárez (Dtto. 4): Xochitlán de Vicente Suárez, Distrito 4, registró 6,143 votos, con CPU obteniendo 2,221 votos (36.15%), C5M 3,527 votos (57.41%), PT 57 votos (0.93%) y 338 nulos (5.50%), sin votos para MC ni PSI ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.Yaonahuac (Dtto. 5): Yaonahuac, Distrito 5, reportó 4,059 votos, con CPU obteniendo 1,157 votos (28.50%), C5M 845 votos (20.82%), PT 1,012 votos (24.93%), MC 935 votos (23.04%), PSI 6 votos (0.15%) y 103 nulos (2.54%), con 1 no registrado (0.02%). La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Yehualtepec (Dtto. 19): Yehualtepec, Distrito 19, sumó 9,712 votos, con CPU obteniendo 3,169 votos (32.63%), C5M 2,947 votos (30.34%), MC 57 votos (0.59%), PSI 3,285 votos (33.82%), 252 nulos (2.59%) y 2 no registrados (0.02%), sin votos para PT. La preferencia por PSI resalta.Zacapala (Dtto. 23): Zacapala, Distrito 23, registró 2,451 votos, con CPU obteniendo 292 votos (11.91%), C5M 1,110 votos (45.29%), PT 233 votos (9.51%), MC 699 votos (28.52%), PSI 63 votos (2.57%) y 54 nulos (2.20%), sin no registrados. La diversidad de preferencias marca una elección competitiva.Zacapoaxtla (Dtto. 4): Zacapoaxtla, Distrito 4, reportó 20,070 votos, con CPU obteniendo 9,924 votos (49.45%), C5M 5,263 votos (26.22%), PT 3,272 votos (16.30%), MC 322 votos (1.60%), PSI 103 votos (0.51%) y 1,179 nulos (5.87%), con 7 no registrados (0.03%). La dominancia de CPU es notable.Zacatlán (Dtto. 3): Zacatlán, Distrito 3, sumó 31,839 votos, con CPU obteniendo 14,441 votos (45.36%), C5M 14,212 votos (44.64%), PT 837 votos (2.63%), MC 517 votos (1.62%), PSI 174 votos (0.55%), 1,636 nulos (5.14%) y 22 no registrados (0.07%). La competencia entre CPU y C5M es significativa.Zapotitlán (Dtto. 25): Zapotitlán, Distrito 25, registró 4,388 votos, con CPU obteniendo 285 votos (6.49%), C5M 2,488 votos (56.70%), PT 118 votos (2.69%), MC 76 votos (1.73%), PSI 1,248 votos (28.44%), 172 nulos (3.92%) y 1 no registrado (0.02%). La preferencia por C5M y PSI resalta.Zapotitlán de Méndez (Dtto. 4): Zapotitlán de Méndez, Distrito 4, reportó 3,107 votos, con CPU obteniendo 744 votos (23.95%), C5M 802 votos (25.81%), PT 851 votos (27.39%), MC 61 votos (1.96%), PSI 575 votos (18.51%) y 74 nulos (2.38%), sin no registrados. La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Zaragoza (Dtto. 4): Zaragoza, Distrito 4, sumó 6,761 votos, con CPU obteniendo 1,869 votos (27.64%), C5M 2,049 votos (30.31%), PT 779 votos (11.52%), MC 948 votos (14.02%), PSI 904 votos (13.37%) y 212 nulos (3.14%), sin no registrados. La competencia entre C5M y CPU es notable.Zautla (Dtto. 4): Zautla, Distrito 4, registró 9,954 votos, con CPU obteniendo 3,408 votos (34.24%), C5M 3,336 votos (33.51%), PT 330 votos (3.32%), MC 2,434 votos (24.45%), PSI 7 votos (0.07%), 438 nulos (4.40%) y 1 no registrado (0.01%). La diversidad de preferencias marca una elección disputada.Zihuateutla (Dtto. 1): Zihuateutla, Distrito 1, reportó 6,863 votos, con CPU obteniendo 1,892 votos (27.57%), C5M 1,872 votos (27.28%), PT 123 votos (1.79%), MC 2,548 votos (37.13%), PSI 200 votos (2.91%), 228 nulos (3.32%) y 0 no registrados. La preferencia por MC resalta.Zinacatepec (Dtto. 26): Zinacatepec, Distrito 26, sumó 8,158 votos, con CPU obteniendo 2,382 votos (29.20%), C5M 2,220 votos (27.21%), PT 1,337 votos (16.39%), MC 1,098 votos (13.46%), PSI 926 votos (11.35%) y 195 nulos (2.39%), sin no registrados. La diversidad de preferencias refleja una elección disputada.Zoquiapan (Dtto. 4): Zoquiapan, Distrito 4, registró 1,391 votos, con CPU obteniendo 609 votos (43.78%), C5M 675 votos (48.53%), PT 39 votos (2.80%), PSI 3 votos (0.22%) y 65 nulos (4.67%), sin votos para MC ni no registrados. La dominancia de C5M es clara.Zoquitlán (Dtto. 26): Zoquitlán, Distrito 26, reportó 8,411 votos, con CPU obteniendo 3,802 votos (45.20%), C5M 2,465 votos (29.31%), PT 506 votos (6.02%), MC 22 votos (0.26%), PSI 950 votos (11.29%) y 666 nulos (7.92%), sin no registrados. La preferencia por CPU resalta.Zongozotla (Dtto. 3): Zongozotla, Distrito 3, sumó 2,798 votos, con CPU obteniendo 1,125 votos (40.21%), C5M 734 votos (26.23%), PT 871 votos (31.13%), MC 2 votos (0.07%) y 66 nulos (2.36%), sin votos para PSI ni no registrados. La competencia entre PT y CPU es significativa.